2023: Felipe Oscar Lagos Díaz, en la emboscadura.

  En 1903, en el II Congreso del POSDR, en su “Discurso sobre el programa del Partido”, Lenin expuso la siguiente fórmula: “Sabemos que los economistas han doblado el bastón de un lado. Para ponerlo derecho alguien debía doblarlo del otro –y eso es lo que he hecho”.   Althusser, en su “Defensa de Tesis en Amiens”, de 1975, interpretó la metáfora de la curvatura del bastón diciendo que “… estamos forzados, en la medida en que es necesario forzar al cambio a las ideas, a reconocer la fuerza que las mantiene en estado de curvatura, imponiéndoles, mediante una fuerza contraria que anule la primera, la curvatura contraria que se necesita para enderezarlas”.     La inflexión de estos enunciados tiene la virtud de ser a la vez teórica y práctica, la forma de una conjetura arraigada en la experiencia. Sin embargo, nada más lejos de la verdad.   El resultado de curvar un vástago con el fin de enderezarlo sólo podrá ser, tarde o temprano, su fatiga primero, su fract...

  Puesto que el fracaso es una estructura innata del ser humano, éste ha aprendido a reemplazar aquello que se le ha denegado. Hemos desarrollado un enorme poder de autoconservación. Naturalizar la coerción, la producción artística, los valores culturales, la religión y la ciencia, han constituido luminarias en el abismo del desengaño. Ya sean las ilusiones o los afanes vicarios, éstos varían con los signos de los tiempos. En el nuestro, el dinero, el lujo, el estatus, el poder, ocupan zonas capitales en la sustitución de los deseos incumplidos.   Evidentemente, a diferencia de los valores culturales o la religión, este repertorio de sustitutos sólo está disponible para la casta, quienes pueden echar mano a la acumulación de las diversas formas de capital (Bourdieu), cuando un plan se desmorona. Y es que, en no pocas ocasiones, ciertos sujetos triunfan precisamente cuando se viene abajo “un deseo hondamente arraigado y por mucho tiempo perseguido” (Freud).   ...

  En La fronda aristocrática (1928), Alberto Edward constató la crisis nacional desde la consideración o énfasis del rol de la clase alta chilena, perdiendo de vista el movimiento popular. Para un miembro de la aristocracia, con un punto de vista tradicionalista y conservador, donde la masa trabajadora sólo debía tener una actitud pasiva, la cultura obrera, comunista y ácrata, no podía implicar otra cosa que caos. Sin embargo, fue capaz de reconocer hondamente la decadencia de la aristocracia que devino oligarquía, fronda , es decir, una visión de mundo de cortedad mercantil y pecuniaria , así como la emergencia de sectores educados e intelectuales que incitaron la movilización del pueblo, en base, según él, de odios y envidias . Pero no fue capaz de ver que los sectores educados e intelectuales constituirían el fundamento mismo del régimen constitucional del 25, debido a la serie de reformas sustantivas que permitía (y de hecho permitió hasta 1973) la Constitución de los expertos ...

  Uno de los grandes errores de la izquierda chilena a la hora de plantearse la posibilidad de la conquista del poder del Gobierno y la conducción del Estado, con el objetivo de llevar a cabo transformaciones al sistema neoliberal, fue tomar como referentes los triunfos de países latinoamericanos, a inicios del siglo XXI , como Bolivia, Ecuador, Uruguay, Brasil, Argentina e inclusive Venezuela; y más específicamente, tomar sus propios referentes teóricos, tales como García Linera, Enrique Dussel o Boaventura de Sousa Santos.   El caso de Bolivia fue visto con particular admiración, puesto que, a diferencia de Venezuela, había mantenido el sistema democrático; a diferencia de Argentina, había creado y sostenido una enorme estabilidad; a diferencia de Uruguay, había construido una épica. Haber tomado como ejemplo el proceso de cambio boliviano y las teorías de García Linera sobre el Estado, el partido-movimiento, la plurinacionalidad, etc., fue un error porque, en primer lugar...

  ¿Quién, quiénes o qué gobierna realmente el Estado? Ya es bastante evidente que los gobiernos son meros administradores de algunos ámbitos y/o elementos del Estado; y que conquistar el gobierno no es conquistar el poder. Ciertamente se accede a una cuota sustantiva de poder, aunque no la suficiente para generar una modificación de las relaciones de fuerza. ¿Y qué es el poder sino, precisamente, el elemento gravitante de las relaciones de fuerza, con el cual una clase realiza sus intereses específicos (Poulantzas)?   Los gobiernos no son capaces de modificar las relaciones de fuerza en el seno del Estado. Los gobiernos no gobiernan. Lo que realmente gobierna es el funcionamiento mismo del Estado. Cuando entendemos el comportamiento del Estado, somos capaces de delimitar el campo de acción del gobierno. Por lo tanto, el Estado gobierna al gobierno. Los gobiernos ejecutan la voluntad del propio Estado.   Dos elementos esenciales a la hora de comprender el comportamien...